О компании  
Новости  
Услуги  
  Контакты  

 

Главная
О компании
Наша команда
Услуги
   Аудит
   Оценка
   Услуги для бюджетных учреждений
   Экспертиза тарифов
   Абонентское обслуживание предприятий ЖКХ
   Экспертиза и расчет инвестиционных программ
   Консалтинг
   Кадровый консалтинг
   Услуги в области МСФО
   Юридические услуги
   Due Diligence
   1С автоматизация
Новости Компании
Новости Законодательства специально для Вас
Наши клиенты
Участие в рейтингах
Публикации наших специалистов
Пресс-центр
Организация и проведение конкурсов
Вопросы-ответы
Благодарности
Вакансии
Контакты

 





Rambler's Top100Rambler's Top100

Судебная практика

Вычет после исправления в счёт-фактуре. (Президиум ВАС РФ в постановлении от 04.03.2008 № 14227/07)

Дата внесения исправлений в счет-фактуру не имеет значения для определения налогового периода, в котором организация может заявить к вычету суммы НДС.
Суд разобрался в возрастной дискриминации

Впервые в России суд обязал фирму, которая не взяла на работу мужчину «по возрастной причине», выплатить несостоявшемуся сотруднику моральную и материальную компенсацию. Сумма компенсации составила 290 тыс. руб. Уникальность судебного решения в состоит в том, что оно является единственным в российской правоприменительной деятельности, когда гражданин, незаконно получивший отказ в приеме на работу по возрастной причине, смог выиграть судебный процесс.
Затраты, произведенные во исполнение решений третейских судов, не относятся ко внереализационным расходам.

(Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04.08.2008 N Ф04-4634/2008(8957-А46-40) по делу N А46-8174/2007)
Организация может признать расходом плату за страхование работников от несчастных случаев на 24 часа в сутки.

(Постановление ФАС Уральского округа от 04.08.2008 N Ф09-3096/08-С3 по делу N А76-24995/07)
Обучение сотрудников работе с новым оборудованием включается в его первоначальную стоимость.

(Постановление ФАС Уральского округа от 04.08.2008 N Ф09-3096/08-С3 по делу N А76-24995/07)
Неправильное указание в документах организационно-правовой формы контрагента может являться основанием для отказа в признании расходов, которые подтверждаются такими документами.

(Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.07.2008 по делу N А17-1264/2007)
Само по себе выставление счета-фактуры не является доказательством получения налогоплательщиком дохода, поэтому доначислить на его основании налог на прибыль нельзя.

(Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.08.2008 N А33-3259/07-Ф02-3661/08 по делу N А33-3259/07)

Указ Президента РФ от 14.07.2008 №1079 «О внесении изменений в указ Президента  российской Федерации от 13 октября2004 г. №1313 «Вопросы минестерства юстиций Российской Федерации», в положение, утвержденное этим указом, и о признании утратившими силу некоторых актов Президента Российской Федерации».

  Внесены изменения в некоторые акты Президента РФ, касающиеся деятельности Минестерства юстиции РФ.
    Министерству разрешено иметь 11 департаментов по основным направлениям деятельности, предельная численность работников центрального аппарата увеличена до 749 единиц, а территориальных органов Министерства - до 3320 единиц.
    Минюсту РФ переданы функции Федеральной регистрационной службы по регистрации, а также по контролю за осуществлением деятельности некоммерческих организаций, в том числе отделений международных организаций и иностранных некоммерческих неправительственных организаций, общественных объединений, политических партий и религиозных организаций.

Постановление Правительства РФ от 14.01.2008 № 517 «Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов правительства Российской Федерации».

Внесены изменения в ряд Постановлений Правительства РФ.
Расширен перечень выплат (дохода), с которых производится удержание алиментов.
Удержание алиментов будет производиться с сумм, выплачиваемых в возмещение вреда, причиненного здоровью, а также компенсационных выплат за счет бюджетных средств гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф.

Указ Президента РФ 16.07.2008 №1099 «Об увеличении должностых  окладов судей в Российской Федерации».

С 1 июля2008 г. в 1,085 раза повышены должностные оклады судей Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и других федеральных судов общей юрисдикции, Высшего Арбитражного Суда РФ и других федеральных арбитражных судов, а также мировых судей субъектов РФ.

Несущественные условия поставки - не основание для расторжения договора

(Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.02.2008 N А05-4238/2007)

Суд отказал в иске о признании незаключенным договора поставки, так как стороны не согласовали только несущественные условия договора. Существенные условия договора о предмете, количестве и сроке поставки были согласованы.

Истец не согласился с условиями договора, не являющимися существенными для сделок данного вида, а именно:

срок перевода цены из ориентировочной в твердо фиксированную и срок согласования заказчиком протокола согласования твердой фиксированной цены;

недостатки, на которые гарантия не распространяется; сопровождение изготовления продукции заказчиком по отдельному договору и выполнение исполнителем других работ по дополнительному соглашению;

порядок возмещения затрат исполнителя, вызванных прекращением или приостановлением работ и связанных с обеспечением сохранности незавершенного производства.

Вычет после исправления в счёт-фактуре

(Президиум ВАС РФ в постановлении от 04.03.2008 № 14227/07)

Дата внесения исправлений в счет-фактуру не имеет значения для определения налогового периода, в котором организация может заявить к вычету суммы НДС.

 

Суд разобрался в возрастной дискриминации

Впервые в России суд обязал фирму, которая не взяла на работу мужчину «по возрастной причине», выплатить несостоявшемуся сотруднику моральную и материальную компенсацию. Сумма компенсации составила 290 тыс. руб. Уникальность судебного решения состоит в том, что оно является единственным в российской правоприменительной деятельности, когда гражданин, незаконно получивший отказ в приеме на работу по возрастной причине, смог выиграть судебный процесс.

 

Несущественные условия поставки - не основание для расторжения договора

(Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.02.2008 N А05-4238/2007)

Суд отказал в иске о признании незаключенным договора поставки, так как стороны не согласовали только несущественные условия договора. Существенные условия договора о предмете, количестве и сроке поставки были согласованы.

Истец не согласился с условиями договора, не являющимися существенными для сделок данного вида, а именно:

срок перевода цены из ориентировочной в твердо фиксированную и срок согласования заказчиком протокола согласования твердой фиксированной цены;

недостатки, на которые гарантия не распространяется; сопровождение изготовления продукции заказчиком по отдельному договору и выполнение исполнителем других работ по дополнительному соглашению;

порядок возмещения затрат исполнителя, вызванных прекращением или приостановлением работ и связанных с обеспечением сохранности незавершенного производства.

 

Нужно ли включать в первоначальную стоимость основного средства командировочные расходы?
(Постановление ФАС Поволжского округа от 12.02.2008 N А12-10256/07-С60)
В силу абз. 2 п. 1 ст. 257 НК РФ первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение, сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за некоторыми исключениями, предусмотренными Кодексом. В некоторых случаях организация вынуждена направлять своих сотрудников в командировки для того, чтобы приобрести основное средство, специфические комплектующие или документацию к нему либо провести переговоры по поводу его реконструкции, ремонта или модернизации. При этом командировки направлены на доведение имущества до состояния, в котором оно будет пригодно для использования. Остается открытым вопрос, нужно ли включать расходы по командировкам, так или иначе связанные с основным средством, в его первоначальную стоимость.
ФАС Поволжского округа пришел к выводу, что такие командировочные расходы увеличивают первоначальную стоимость объекта. Спор возник по поводу того, что налогоплательщик направил своего работника в командировку для приобретения автомобиля и списал командировочные расходы единовременно. Инспекция доначислила организации налог на прибыль, указав на связь командировки с приобретением основного средства. По мнению налогового органа, такие расходы необходимо было включить в первоначальную стоимость автомобиля и списать за счет амортизационных отчислений. Суд указал, что, списывая командировочные расходы единовременно, налогоплательщик нарушает положения п. 1 ст. 257 НК РФ, поэтому такое списание неправомерно.
Аналогичные выводы содержит Постановление ФАС Уральского округа от 14.04.2005 N Ф09-1333/05-АК.

 

Для применения вычета по НДС рекламные расходы не нормируются

(Постановление ФАС Поволжского округа от 22.01.2008 N А55-5349/2007)

Согласно абз. 2 п. 7 ст. 171 НК РФ, если расходы по налогу на прибыль признаются по нормативам, НДС по таким расходам подлежит вычету в размере, соответствующем этим нормам. Однако в первом абзаце этого же пункта речь идет о командировочных и представительских расходах. Остается спорным вопрос о том, на какие случаи распространяются положения ст. 171 НК РФ: на все нормируемые по правилам гл. 25 НК РФ расходы или только на те, о которых идет речь в первом абзаце статьи.

ФАС Поволжского округа рассмотрел спор между предпринимателем и налоговым органом по поводу применения вычета по расходам на рекламу. Инспекция ссылалась на то, что расходы по налогу на прибыль, осуществленные налогоплательщиком, признаются в размере, который не превышает одного процента выручки от реализации, определяемой в соответствии со ст. 249 НК РФ. По ее мнению, вычет можно применить в пределах тех же норм. Суд, однако, не принял во внимание аргументы инспекции, так как п. 7 ст. 171 НК РФ распространяется на вычеты, связанные с расходами на командировки, а не рекламу. Таким образом, при оплате рекламной продукции вычет по НДС можно применить на всю сумму расходов.

Следует отметить, что по этому вопросу сложилась противоречивая судебная практика. Есть решения о том, что нормирование суммы вычета применяется ко всем расходам, которые по правилам гл. 25 НК РФ учитываются на основании норм (Постановления ФАС Северо-Западного округа от 18.07.2005 N А56-11749/04, ФАС Московского округа от 15.03.2005 N КА-А40/1512-05, ФАС Уральского округа от 20.02.2006 N Ф09-746/06-С2). Однако есть судебные решения, из которых следует, что правило о нормировании вычета распространяется только на командировочные и представительские расходы (Постановления ФАС Московского округа от 03.11.2005 N КА-А40/10907-05, ФАС Центрального округа от 06.10.2004 N А09-2522/04-30).

 

Налогоплательщик не вправе самостоятельно зачесть переплату по НДС в счет недоимки по налогу

(Постановление ФАС Дальневосточного округа от 24.01.2008 N Ф03-А73/07-2/5773 по делу N А73-5824/2007-29)

В Налоговом кодексе РФ есть положение, согласно которому, если по итогам налогового периода сумма вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по облагаемым НДС операциям, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику ( п. 1 ст. 176 НК РФ). Однако из этой нормы неясно, может ли налогоплательщик самостоятельно зачесть переплату по НДС, заявленную к возмещению, в счет недоимки в следующем периоде. Данный вопрос рассмотрел ФАС Дальневосточного округа.

Суд установил, что организация подала уточненную декларацию по НДС за предыдущий период с суммой налога к возмещению, которая покрывала налог, подлежащий уплате в двух следующих периодах. Поэтому налогоплательщик не стал уплачивать НДС в бюджет. Однако инспекция сочла это неправомерным, поскольку решение о возмещении налога она еще не приняла. ФАС Дальневосточного округа встал на сторону налогового органа, указав на следующее. Решение о возмещении (зачете) налога может быть вынесено только по результатам камеральной проверки, поэтому до этого момента налогоплательщик не освобождается от уплаты НДС в бюджет за текущий налоговый период по общей налоговой декларации.

Ошибка в коде налогового периода.
(ФАС Волго-Вятского округа постановление от 13 ноября 2007 г. № А82-1527/2007-27)
Организация сдала декларацию вовремя, указав неверный код налогового периода. По окончании отчетной кампании фирма направляет «уточненку», не меняя сумму налога. А инспекция оштрафовала по статье 119 НК. Было судебное разбирательство, в результате которого выяснилось, что штраф необоснован.Из статьи 119 НК РФ видно – ответственность наступает за нарушение сроков представления самой декларации. А не за то, что она заполнена с недочетами, которые не влияют на величину налога.

При доначислении налогов инспекция должна самостоятельно уменьшить базу по налогу на прибыль за тот же период
(
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.01.2008 N А26-3723/2007)
Нередко по результатам проверки инспекция доначисляет налогоплательщику налоги. При этом плательщик имеет право признать начисленные налоги и сборы расходом по налогу на прибыль (за исключением случаев, перечисленных в
ст. 270
НК РФ). Остаются открытыми вопросы, в каком порядке корректируется база по налогу на прибыль, если какие-то другие налоги начислены по результатам проверки, и должен ли налогоплательщик подавать уточненную декларацию или инспекция самостоятельно корректирует базу за тот же период.
ФАС Северо-Западного округа пришел к выводу, что корректировать базу должны налоговые органы. В рассмотренном споре инспекция не отрицала того, что у организации есть право на включение сумм доначисленных транспортного и водного налогов в расходы, однако при проведении проверки база по налогу на прибыль уменьшена не была. В кассационной жалобе инспекция сослалась на то, что налогоплательщик может самостоятельно подать уточненную декларацию и реализовать свое право на признание расходов. Суд не согласился с доводами налогового органа, указав, что суммы начисленного налога на прибыль должны соответствовать действительным налоговым обязательствам плательщика, с учетом, в том числе, и его расходов.

Подтвердить пересечение работником границы можно расписанием движения поездов
(
Постановление ФАС Уральского округа от 10.01.2008 N Ф09-10916/07-С3)
Суточные, которые выплачиваются командированным работникам, рассчитываются по разным нормам в зависимости от того, где проходит командировка - на территории РФ или за ее пределами. Минтруд России и Минфин России в
Письме
от 17.05.1996 N 1037-ИХ "О порядке выплаты суточных работникам, направляемым в краткосрочные командировки за границу" установили, что со дня пересечения государственной границы при выезде из РФ суточные выплачиваются по норме, установленной для выплаты в стране, в которую они направляются. А со дня пересечения границы при въезде действует норма, определенная для командировок в пределах РФ. Таким образом, для того чтобы использование каждой из норм было признано правомерным и суточные не облагались НДФЛ, необходимо подтвердить пересечение границы.
ФАС Уральского округа рассмотрел спор по вопросу о том, можно ли подтвердить пересечение границы расписанием движения поездов. Работники организации направлялись в командировки в одну из стран СНГ. В их документы для въезда и выезда пограничные органы не проставили отметки о пересечении государственной границы. При этом суточные организация начисляла, исходя из того, что с момента, указанного в расписании поездов как время пересечения границы РФ, работники находились за ее пределами. Суд пришел к выводу, что определение момента пересечения государственной границы РФ по расписанию движения железнодорожных поездов не противоречит законодательству. Поэтому расходы, которые организация учитывала при расчете суточных, суд признал подтвержденными. Оснований для обложения спорной выплаты НДФЛ нет.

 

Дело по поводу арендной платы.
(Постановление ФАС Поволжского округа от 23.10.2007 N А55-3249/2007-3)
Налоговики не захотели принимать налоговый вычет у предпринимателя по НДФЛ и признавать расходы по ЕСН в виде сумм арендной платы. В суде выяснилось, что право налогоплательщика на получение профессионального вычета по НДФЛ и признание расходов по ЕСН установлено налоговым законодательством (п. 1 ст. 221 и п. 3 ст. 237 НК РФ соответственно). При этом используется определение расходов, данное в ст. 252 НК РФ: расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты. Суд установил, что третьи лица вносили плату за аренду налогоплательщика небезвозмездно: предприниматель оплачивал ее отгрузкой собственного товара. Поэтому суд сделал вывод о том, что предприниматель правомерно принял к вычету расходы по НДФЛ и ЕСН.

Сомнительная норма
Конституционный суд сегодня признал конституционной норму закона об обязательном пенсионном страховании, которая предусматривает формирование накопительной части трудовой пенсии только для граждан 1967 года рождения и моложе. Это следует из оглашенного сегодня постановления.

Действующее с 2005 года пенсионное законодательство не предусматривает для работников, родившихся до 1 января 1967 года, разделения пенсии на страховую и накопительную части. Работодатель перечисляет все пенсионные взносы за таких работников только на формирование страховой части. Работники лишены возможности распоряжаться ранее накопленной частью пенсионных отчислений и передавать их для управления в негосударственные пенсионные фонды, а также увеличивать ее дальше, на что и указали заявители. По мнению инициаторов судебного разбирательства, законодатель неправомерно лишил их возможности самостоятельно увеличить размер будущих пенсий в отличие от более молодых коллег, тем самым дискриминировав по возрастному признаку и нарушив принцип равенства и свобод для всех граждан России, предусмотренный Конституцией РФ.

Затраты по оплате труда учитываются даже без трудового договора.
(Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.10.2007 N А33-15270/06-Ф02-6504/07)
Была конфликтная ситуация между налоговиками и фирмой, которая в ходе проверки не предоставила трудовые договора. В связи с этим налоговый орган посчитал неправомерным учитывать расходы по оплате труда.
Суд, при рассмотрении дела вынес следующее решение: при расчете налога на прибыль организация вправе учитывать расходы на оплату труда, если они фактически понесены, документально подтверждены и экономически обоснованы (а в данном случае налогоплательщик подтверждал справкой о выплаченной заработной плате, расходными кассовыми ордерами и платежными ведомостями) ( п. 1 ст. 252 НК РФ). Следовательно, довод инспекции о том, что непредставление трудовых договоров лишает налогоплательщика такого права, является ошибочным.

Договоры могут быть подписаны в разных местностях в один день
(Постановление ФАС Московского округа от 26.09.2007, 02.10.2007 N КАА40/997007)
Был такой случай: налоговики не приняли нулевую ставку процентов по НДС у компании, обосновав это тем, что генеральный директор в один день заключил два договора: договор поставки товара, по которому налогоплательщик выступал покупателем, и экспортный контракт с иностранным контрагентом. Инспекция посчитала заключение данных договоров в один день невозможным, так как города, указанные как места заключения договоров, крайне отдалены друг от друга. Дело решилось в судебном порядке в пользу юридического лица, так как дата составления договора не всегда соответствует реальной дате его подписания сторонами. Гражданским законодательством допускается заключение договора путем подписания его одной стороной и спустя определенное время другой. При этом датой заключения договора будет считаться дата, указанная в договоре. Таким образом, отказ в применении нулевой ставки суд признал неправомерным.

Непродуктивная командировка - не повод в отказе признания расходов.
(Постановление ФАС Московского округа от 18.09.2007, 25.09.2007 N КА-А40/9510-07)
В ходе проведённой командировки не было заключено ни одного договора, следовательно, налоговики отказали в признании расходов, сославшись на непроизводственный характер командировки.
Суд признал решение инспекции неверным, обосновав это тем, что сотрудник был направлен в командировку на основании производственного приказа, что само по себе свидетельствует о наличии производственной необходимости. Отсутствие результата в виде заключенных договоров или иных подписанных документов не свидетельствует о непроизводственном характере командировочных расходов, поэтому отказ в их признании неправомерен.

Спор по поводу регистрации счёт-фактуры.
(Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29.10.2007 N А31-396/2007-16)
Был такой прецедент: юридическое лицо зарегистрировало счет-фактуру в книге покупок на основании копии, полученной от продавца по факсу. Контрагент отправил налогоплательщику подлинник счета-фактуры по почте в следующем месяце. Налоговики отказали в применении вычета по НДС, посчитав, что счет-фактуру можно было зарегистрировать в книге покупок только в периоде получения подлинника.
Суд встал на сторону юридического лица, обосновав это тем, что действующее законодательство не содержит требований о регистрации исключительно оригиналов счетов-фактур. Таким образом, счет-фактуру можно было зарегистрировать в периоде получения копии, поэтому организация применила вычет правильно.

Вычет по НДС даже без разрешения на строительство.
(Постановление ФАС Московского округа от 26.09.2007, 01.10.2007 N КА-А41/10014-07)
Налоговики не согласились с вычетом по НДС для юридического лица, которое сначала построила, ввела в эксплуатацию и потом зарегистрировала объект, но только после получения разрешения на строительство.
Суд принял сторону налогоплательщика, обосновав это тем, что в налоговом законодательстве нет правила, согласно которому право на возмещение НДС зависит от того, получено разрешение на строительство или нет.

По безрезультатным НИОКР вычет по НДС всё равно будет
(Постановление ФАС Уральского округа от 08.10.2007 N Ф09-8132/07-С2)
Юридическое лицо приняло к вычету НДС по проведенным научно-исследовательским и опытно-конструкторским работам. Во время проверки налоговики выяснили, что данные работы не дали положительного результата, и пришла к следующему выводу: налогоплательщик должен восстановить ранее принятый к вычету налог.
Суд признал действия налоговиков неправомерными, так как отсутствие положительного результата по НИОКР не обязывает налогоплательщиков восстанавливать НДС, ранее обоснованно предъявленный к вычету.

Если нет документов на участок, то и нет прав занимать его.
(Постановление от 24 сентября 2007 года по делу N А29-9071/2006-2э Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа)
Предприниматель занял некоторые земельные участки под свои киоски в жилой зоне, а разрешение на эти участки не получил у соответствующих органов исполнительной власти и органов местного самоуправления. Администрация подала в суд на предпринимателя. Суды первой и апелляционной инстанции приняли решение об удовлетворении исковых требований администрации. Окружной суд рассмотрел это дело повторно и вынес решение о правомерности постановлений двух предыдущих судов исходя из того, что предприниматель не собрал вовремя документы подтверждающие права на участки.

Право налогоплательщика требовать зачёт переплаты долга.
(Постановление ФАС Уральского округа от 09.10.2007 N Ф09-7826/07-С3)
В 2007 г. Налогоплательщик написал заявление в налоговый орган с целью зачета переплаты по НДС в счет погашения задолженности по штрафу по тому же налогу. Чиновники в проведении зачета отказала. Был суд, в результате которого было вынесено решение в пользу налогоплательщика и обосновано оно было тем, что отсутствие в ранее действовавшей редакции ст. 78 НК РФ указания на такой порядок проведения зачета не является основанием для отказа, так как в п. 7 ст. 3 НК РФ закреплено, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика. Кроме того, с заявлением о проведении зачета налогоплательщик обратился уже после вступления в силу соответствующей редакции ст. 78 НК РФ. Поэтому налогоплательщик вправе требовать зачета.

Правомерно признавать затраты на ремонт авто.
(Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.09.2007 N А56-20533/2006)
У организации был застрахованный автомобиль, который попал в аварию. Организация признала расходы по его ремонту в целях уменьшения налогооблагаемой прибыли. Налоговики не согласившись, доначислили налог. Суд вынес решение, согласно которому потери от аварий и затраты на ликвидацию их последствий являются внереализационными расходами налогоплательщика. Данные затраты не были компенсированы страховой компанией. Поэтому суд пришел к выводу о том, что налогоплательщик был вправе их признать.

Последствия ошибки в суммах авансовых платежей.
(Постановление ФАС Поволжского округа от 18.09.2007 N А55-18704/06)
Была такая ситуация: налогоплательщик не заполнил в декларации строку "сумма авансовых и иных платежей" и из-за этого чиновники налогового органа доначислилиему НДС. В результате юр. лицо обратилось в суд, который признал действия налогоплательщика правомерными, пояснив: согласно плану счетов и инструкции по его применению, утвержденному Приказом Минфина РФ от 31.10.2006 N 94н, на суммы полученных авансов кредитуется счет 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками". Полученные авансы организация отображала в бухгалтерском учете. В декларациях суммы авансов отражались по строке "Реализация товаров (работ, услуг), а также передача имущественных прав". Поэтому если какая-либо строка налоговой декларации не была заполнена, само по себе это не может свидетельствовать о неполной уплате налога.

Факсимильная подпись имеет силу.
(Постановление ФАС Северо-Западного округа от 30.08.2007 N А42-4217/2006)
Налоговые инспекторы отказали в вычете НДС фирме, которая для подтверждения вычетов по НДС использовала первичные документы, заверенные факсимильной подписью руководителя. Судьи приняли решение, что организация не делала ничего противозаконного, пояснив, что законодательство о бухгалтерском учете, равно как и законодательство о налогах и сборах, не указывают на то, какая подпись считается личной. При этом личная подпись может быть собственноручной, факсимильной и цифровой. Так как Федеральный закон от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" не содержит требования заверять документы собственноручной подписью, факсимильная подпись может рассматриваться в качестве надлежащей подписи на документе бухгалтерского учета.

Неправильный вывод инспекторов!
(Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.09.2007 по делу N А56-36540/2006)
Был такой случай: налоговики приехали по указанному фирмой адресу и не нашли ни одного сотрудника там, следовательно сделали вывод о недобросовестности фирмы. Но судьи решили иначе, пояснив: то, что инспекторы выезжали по адресу фирмы, и никого там не нашли, доказывает лишь ненахождение в помещении в момент проведения осмотра генерального директора, который выполняет управленческие функции и не имеет штата, а не факт отсутствия общества по данному адресу.

Налог начисляется на фактически выплаченные суммы работнику.
(Постановление ФАС Московского округа от 30.07.2007 N КА-А41/7118-07)
Организация выплачивала сотрудникам зарплату, которая была ниже прожиточного минимума, а налоговики за это доначислили единый социальный налог. В ходе судебного разбирательства, судьи встали на сторону органинизации, обосновав это тем, что законодательством предусмотрено начисление ЕСН только на фактически произведенные работникам выплаты.

Нет деятельности - не нужна и декларация.
(Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.10.05 № А66-2590/2005)
Налоговая декларация представляется каждым плательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате (п. 1 ст. 80 НК РФ). При этом обязанность представлять декларации может быть возложена только на налогоплательщиков. Плательщиками ЕНВД являются те, кто осуществляют деятельность, подпадающую под обложение единым налогом (п. 1 ст. 346.28 НК РФ). Если же соответствующая деятельность не ведется, организация или индивидуальный предприниматель не являются плательщиками ЕНВД. Значит, и подавать налоговую декларацию они не обязаны

Зарплата в вакансиях - еще не повод для доказательства!
(Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.08.07 № А56-26158/2006)
Налоговики обвинили компанию в неуплаченных налогах (НДФЛ и ЕСН) с тех доходов, которые выплачены персоналу. Обосновали чиновники своё обвинение опросами работников и объявлениями о вакансиях, опубликованных в газетах "Работа для вас" и "Профессия". Но судьи признали действия налоговиков неправомерными и заметили, что рекламные объявления в прессе не относятся к первичным учетным документам и документам налоговой отчетности, а потому не могут служить основанием для определения налоговой базы по НДФЛ и ЕСН

НДС, уплаченный в цене товара, который приобретен для собственного потребления, нельзя принять к вычету
(Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.07.2007 N А19-26355/06-Ф02-3507/07)
Предприниматель принял к вычету НДС, уплаченный в цене приобретенных конфет и минеральной воды. Налоговики отказали в вычете, поскольку продовольственные товары предназначались для собственного потребления, а расходы на их покупку не были связаны с получением доходов от предпринимательской деятельности.
По мнению суда, налоговые чиновники правы. Так как предприниматель не представил доказательств того, что названные товары были приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, суд встал на сторону налогового органа.

Как судьи решили про амортизацию!
(Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 21.03.2007 N А26-12006/200525.)
(Письмо Минфина России от 06.09.2007 N 03-03-06/1/645)
Если основные средства используются в производстве лишь частично, но по ним начисляется амортизация, то расходы по данной амортизации могут смело уменьшать налогооблагаемую прибыль, об этом сказано как в письме Минфина, так и в постановлении Арбитражного суда.

НДФЛ обязателен для командировок менее суток.
(Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16.08.2007 N А28-1084/2007-3/29)

Фирма отправляла своих сотрудников в командировки продолжительностью меньше 24 часов и оплачивала им суточные, с которых не удерживался НДФЛ. Налоговики признали действия фирмы противозаконными.
Арбитражный суд поддержал мнение чиновников, аргументируя это тем, что согласно положениям ст. ст. 167 и 168 ТК РФ, ст. 116 КЗоТ РФ, действовавшего до 01.02.2002, и п. 15 Инструкции Минфина СССР, Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 07.04.1988 N 62 "О служебных командировках в пределах СССР", суточные должны выплачиваться только тогда, когда персонал находится в командировке более 24 часов, значит действия фирмы, не выплачивавшей НДФЛ нужно признать противозаконными.

Разные подписи бухгалтера - не беда.
(Постановление ФАС Московского округа от 09.07.07 №КА-А40/5284-07)
Была такая ситуация: проводили встречную и камеральную проверку, и оказалось, что подписи бухгалтера на счетах-фактурах в том и другом случаях выглядят по-разному. Поэтому налоговики отказали компании в применении вычетов.
Судьи встали на сторону компании, ссылаясь на том, что положениями статьи 169 НК РФ не предусмотрено требование о визуальной (графической) тождественности подписей главного бухгалтера организации на первом и втором экземплярах счетов-фактур.

Автогражданку учитываем в расходах!
(Постановление ФАС Московского округа от 29.03.2007, 05.04.2007 NКАА41/191407)
Налоговики признали действия фирмы, которая учла в качестве расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, затраты на страхование гражданской ответственности владельца автомобиля, неправомерными. Суд встал на сторону организации, обосновав своё решение тем, что данный вид страхования является обязательным. Пунктом 2 ст. 263 НК РФ установлено, что затраты по обязательным видам страхования включаются в состав прочих расходов. При этом в силу ст. 270 НК РФ расходы по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств не относятся к расходам, не учитываемым в целях налогообложения.

Затраты на использованную часть отпуска работника, вызванного из отпуска, включаются в расходы.
(Постановление ФАС Дальневосточного округа от 30.05.07 № Ф03-А24/07-2/1446)
Произошла такая ситуация: налоговые инспекторы потребовали доначисления налога на прибыль в связи с включением в состав расходов компании выплаченных сумм среднего заработка в размере, приходящегося на неиспользованную часть отпусков. Организация подала в суд на налоговиков. Суд признал действия налоговиков неправомерными и аргументировал это тем, что ни Налоговый, ни Трудовой кодекс не предусматривают право работодателя на удержание из заработной платы работника денежных средств при отзыве последнего из отпуска.

Кандидата не взяли, но расходы все равно учли.
(Постановление ФАС Поволжского округа от 22.05.07 № А55-29883/05-53)
Налоговики посчитали, что если организация фактически не произвела набор работников, в том числе и в результате рассмотрения кандидатур, представленных специализированными компаниями по подбору персонала, то указанные расходы нельзя рассматривать как экономически оправданные расходы и учитывать их для целей налогообложения. Суд принял сторону организации, которая эти расходы учла, обосновав своё решение тем, что расходы по набору работников, включая расходы на услуги специализированных организаций по набору персонала, относятся к расходам, связанным с производством и реализацией (п. 8 ст. 264 НК РФ). При этом Налоговый кодекс не содержит такого дополнительного условия для признания расходов, как прием всех кандидатов на работу.

Договора аренды нет, а регистрация должна быть!
(Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.06.07 № А56-48531/2006).
У юридического лица в заявлении о регистрации было неверно указано его местонахождение, то есть не был представлен договор аренды помещения по названному в заявлении адресу, поэтому инспекция отказала в госрегистрации. Но суд признал действия чиновников неправомерными, так как инспекция не представила доказательств недостоверности указанной в уставе информации о месте нахождения юридического лица, довод налоговиков об отсутствии договора аренды помещения по названному адресу ничем не был подтвержден.


"Упрощенцу" стало проще…
(Президиум Высшего арбитражного суда РФ по делу № А19-5641/06-10)
Высший Арбитражный суд принял решение о том, что фирма, находящаяся на упрощённой системе налогообложения может указывать сумму НДС в счёте-фактуре отдельной строкой.
Тут следует сказать о следующем важном аспекте, что налоговые инспекторы не должны штрафовать фирму, даже если налог не был уплачен в бюджет.

Можно уменьшить налог на прибыль даже без госрегистрации.
(Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14 июня 2007 г. по делу № А05-12472/2006-1)
Федеральный арбитражный суд вынес решение о том, что если вы арендуете нежилое помещение для организации, то затраты по аренде можно относить в счёт расходов, уменьшающих базу по налогу на прибыль.

Используйте схемы проезда без спроса.
(Решение Президиума Высшего Арбитражного Суда по делу № А28-19473/05-393/25)
Суд вынес решение, согласно которому организация может свободно размещать фрагменты географической карты или фрагмента города для указания проезда к конторе. Причиной возникновения такого судебного дела стал случай, произошедший в 2006 году в одном из Российских городов. Одна из фирм разместила на своём wed-сайте рисунок со схемой проезда, взяв его из атласа, разработанного ФГУП. Работники ФГУП посчитали действия фирмы неправомерными и потребовали компенсации в размере 100 000 рублей. Высший Арбитражный суд опроверг решения трёх судебных инстанций и решил, что в действиях организации не было ничего противозаконного. Причина: схема, размещенная на сайте, представляет собой "самостоятельный объект, лишь подобный картографическому произведению".

Не предоставление документов несёт за собой штраф.
(Постановление судей Северо-западного округа от 8 июня 2007 года дело N А56-9234/2006)
Налоговые инспекторы доначислили сумму налога организации, которая не предоставила им запрошенные документы. Суд признал действия налоговиков неправомерными, организация должна была понести ответственность в соответствии со статьёй 126 НК РФ.

Важность расходов определяет только организация.
(Определение судьей Конституционного суда РФ от 05 июля 2007 г. № 320-О-П и № 366-О-П)
Суд вынес решение о том, что налоговые инспекторы не праве определять для организации целесообразность расходов, а обоснованность расходов не связана с достигнутым результатом или рациональностью использования ресурсов.

Налоговые инспекторы выиграли дело.
Постановление Президиума ВАС РФ от 15.05.2007 №543/07 говорит о том, что величина штрафа за несвоевременную доставку декларации в налоговую инспекцию должна определяться из в действительности подлежащей уплате в бюджет суммы налога. То есть сумма налога, которую фирма-налогоплательщик указал неправильно не должна приниматься в расчёт.

 

тел./факс:

(495) 787-64-29,   

787-64-30, 787-64-31,

781-82-65

info@avantage-audit.ru

 


 © Аудиторская фирма Авантаж Аудит Создание сайта, web-дизайн: GoodWeb